Curriculum vitae

По просьбе френдов размещаю информацию о себе и некоторые работы.
1977 г.р. Родился в г.Ульяновске. В 1999 г. окончил исторический факультет СПбГУ (обучался у д.и.н.А.С.Лаврова), в 2004 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Материалы Пушкарского приказа как источник изучения русской артиллерии XVII в.» (научный руководитель – д.и.н. проф. Р.Г.Скрынников).
Член редколлегии электронного научного издания «История военного дела: исследования и источники», составитель и ответственный редактор специального выпуска «Русская армия в эпоху царя Ивана IV Грозного: материалы научной дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны», научный редактор монографии Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. 845 с. (Studiorum Slavicorum Orbis. Вып. 6).

Сфера научных интересов: военная история России XV-XVII вв.(Смоленская война 1512-1522, Ливонская война 1556-1583, Смута, Смоленская война 1632-1634, Тринадцатилетняя война, русско-татарские и русско-турецкие войны) и всё, что связано с Menschenabschlachtungsindustrie (человекоубойной промышленностью) XV-XVII вв., т.е. главным образом артиллерия.

Collapse )

Скончался Анатолий Николаевич Кирпичников....

советский и российский археолог. Доктор исторических наук, профессор...

Пришла печальная весть...
Когда-то, в далеком 1995-м году его работы по артиллерии XV-XVI вв. сподвигнули меня заняться этой малоизученной темой. В листах ознакомления архивных дел я часто встречал его фамилию аж с конца 1950-х гг. - в 1957-59 гг. он писал работы "Военное дело средневековой Руси и появление огнестрельного оружия ", "Описная книга пушек и пищалей как источник по истории средневековой русской артиллерии" и др.

Взялись мы с Н.Смировым тут за сложную тему

... и наверное, в следующем году, я надеюсь, в серии "Ратное дело" выйдет:
Лобин А.Н., Смирнов Н.В. Борьба за Юрьев Ливонский: бои в Восточной Прибалтике в 1656–1657.
Рассматривая иностранные источники, порой поражаешься оперативности данных, которых островитяне получали с Данцига, Штеттина, Эльбига и др. о движении царской армии и армий воевод против шведов:

Пищаль "Троил"

Пушки Смуты. Чоховский 60-фунтовый красавец "Троил", отлит мастером в 1589 г. (в реальности действительно большое орудие - на фото не так виден масштаб). В 1590 г. - главное орудие осадного наряда в Ругодивском походе, в 1615 г. во Пскове отражал королевские войска Густава Адольфа, в 1654 г. оставил неизгладимое впечатление под Смоленском - и стал героем "Песни о взятии Смоленска": " Рывкнул на Смоленеск "Троило", Бакштам , стенам не мило!" и "Запел "Троил" в чистом поле, Здають Смоленск поневоле". Затем Виленский 1655 г. и Рижский 1656 г. походы. Потом мирно стоял во Пскове до XVIII в. и перевезен в Москву.

Моя книга «Оборона Кандии 1648-1669»


В начале сентября получил из Польши свою книгу: «Оборона Кандии 1648-1669. Самая долгая осада в истории».
Несмотря на отдельные ляпы издателей (готового макета я так и не увидел), в целом публикацией доволен. Формат такой, как я хотел: более 70 иллюстраций, карт и схем, таблицы со списками полков и т.п.

Что касается содержания книги, то я не ставил своей задачей подробное описание венецианско-турецкой войны 1645-1669 гг. Объем издания (около 100 стр.) не позволяет расписывать эту войну во всех деталях.
Цель исследования – подробно рассмотреть ход обороны Кандии в 1666-1669  гг., действия её защитников и осаждающих, уточнить состав многонационального гарнизона в период кульминации борьбы за город.
Считаю, что это было необходимо как для устранения имеющихся противоречий в работах различных историков прошлого, так и для того, чтобы отдать дань памяти храбрым воинам разных национальностей, героически сражавшимся с врагом буквально за каждый метр земли (350 лет было в том году!).

Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка установить точный состав французского экспедиционного корпуса, прибывшего на Крит в июне 1669 г.
Необходимость решения последней задачи обусловлена тем, что в ряде источников и исторических работ имеются существенные разногласия в отношении определения состава и численности французских сил, задействованных в данном конфликте. Существующие противоречия легко устраняются благодаря одному важному источнику, который оказался обойденным вниманием историков, пишущих на тему Кандийской войны.

Далее отвечу на вполне резонный вопрос:
Что нового в этой книге по сравнению с трудами других историков?

[Spoiler (click to open)]

Прежде всего, введен в научный оборот новый (всеми забытый) источник. Речь идет о приложении к поэме «Кампания французов на Кандии» авторства шевалье де Луто (1670).
Ценнейший документ содержит поименный список всех офицеров, волонтеров и иных лиц благородного происхождения, принявших участие в этой экспедиции, с указанием убитых и раненых. В нем также даны полные списки всех полков, кораблей и галер французского флота.
Удивительно, но этот наиболее основательный  перечень личного состава экспедиционного корпуса, как выяснилось в ходе данной работы, вплоть до настоящего времени не был использован  исследователями Кандийской войны. По крайней мере, ни в одном из изученных мной исследований, список де Луто не фигурирует в качестве источника.

Сам де Луто участвовал в боях за Кандию будучи лейтенантом в пехотном полку Шато-Тьерри.
Его сочинение было опубликовано в Париже в 1670 г. и сохранилось только в 4 экземплярах.
Судя по всему, в распоряжение воина и поэта попал отчет об экспедиции с указанием всех ее участников, в том числе погибших и раненых.


Кроме привлечения забытого французского источника, благодаря переводам ув. maxnechitaylov удалось реконструировать диспозицию османской армии в ходе осады Кандии осенью 1667 г. и составить соответствующую схему. 

Данная схема основана  на подробных сведениях из труда знаменитого турецкого путешественника Эвлии Челеби, бывшего в то время в рядах османского войска на Крите.
Эвлия был непосредственным свидетелем осады и вылазки французов из крепости, когда погиб герцог де Бофор. Хотя это сочинение известно западным историкам, никто из исследователей обороны Кандии ранее не использовал его с целью выяснения состава и расположения османской армии.



К работе над книгой привлек свою дочку, которая нарисовала пару иллюстраций:)

Возможно, в далеком будущем, опубликую эту книгу у нас на русском, если, конечно, найду подходящего издателя. А пока всем интересующимся придется довольствоваться тем, что есть.

О тьмочисленности "московитов"

Продолжают умилять некоторые коллеги, которые, ставя целью увеличить состав "московитского" войска, считают, что каждый дворянин или сын боярский приводил с собой не по одному, а по 2-3 "боевых холопа" (не очень люблю этот историографический термин). Так, один из критиков, в опровержении моих тезисов, ссылается на... Середонина. Господа-товарищи, все-таки 150 лет с "середонинских" времен прошло )) Хотя уже тот же Середонин считал, что «у громадного большинства поместья ниже 200 четвертей земли » , т.е. по нормам середины XVIв. основная часть помещиков по середонинским "меркам" могла выйти в дальний поход не более чем с одним боевым слугой.
Появились фундаментальные исследования типа "Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV – начало XVI в.", публикации писцовых книг. Для первой трети XVI в. можно все-таки кое-где посчитать объем поместных землевладений, количество служилых людей в них...
Ну вот для примера - гигантская новгородская земля, крупнейшая периферийная корпорация, выставляла людей меньше, чем .... Жемойтия ВКЛ - почти 700 поместий трех новгородских пятин (от менее 100 до свыше 400 четвертей каждое) могло выставить около 1700 помещиков и их боевых слуг. С пяти пятин - чуть поболее, до 2200.
Или взять Тверской уезд - 302 поместья, (412 чел). Н.В. Смирнов посчитал, что если вычесть из этого числа владения тверского наместника, вдов с недорослями и мелких дворцовых чинов (псарей, конюхов и пр.), то в итоге получается 340 помещиков, во владении которых находилось свыше 38000 четвертей земли. Всего должно было быть выставлено 252 человека - 0.75 боевых слуги на помещика. А считать по "боярской книге" 1556 г. (т.е. самую-самую элитную часть) и применять ее показатели ко всему служилому дворянству - нынче моветон.
И где, где они, полчища московитов? А вместо контраргументов опять будут говорить "Лобин искусственно занижает" (хотя я уже привык к такому роду контраргументации))) ....

Вроде как 506 лет

...битве под Оршей (если не вдаваться в подробности старого и нового стилей).
За год, конечно, ничего нового я не опубликовал - был занят бомбардологией. Надеюсь к следующему году удастся добить "Смоленскую войну 1512-1522 гг."

"Наша Нива" опубликовала статью А.Казакова
Рад, что хоть сейчас подобные ресурсы меньше стали писать на тему "побили 80 000 москалей". Может быть стоит надеяться на появление новых неангажированных научных статей по Оршанике.
На Украине, к сожалению, пока очень грустно - научных исследований нет и в ближайшее время вряд ли будет.

Ругодивский поход и сражение под Нарвой 19 (30) ноября 1700 г.

Только что вышла.
Сражение разобрано практически с шагом по полчаса. В приложениях росписи и таблицы численности шведской и русской армий.
Саму книгу еще не читал, но всячески рекомендую. Потому что.