Во-вторых, поскольку в дискуссии о шлеме Ивана Грозного официально я не участвую, выскажу ряд мыслей.
1. Моя позиция ближе к мнению С.Н.Богатырева относительно датировки шлема. Особо радует, что он использовал "металлический" материал по нумизматике (у меня похожие монетки есть, правда без "Ибана-Ивана") и по артиллерии (надпись на пушке Василия Ивановича с титулом "самодержец" - ведь так редко авторы обращаются к эпиграфико-бомбардологическому материалу) :)). Мнения А.В.Лаврентьева и Ю.Ф.Игиной интересны, но мне кажется менее убедительными.
2. Ничего удивительного в том, что шлем сделан "на вырост", я не вижу, т.к. по "завещальным" записям XVI в. мы видим практику наследования как доспехов, так и боевых наголовий от отца сыну (помните, Курбский под Казанью выжил, "понеже на мне сбройка была праотеческая зело крепка»), и никого тогда не смущало, "подойдет ли по размерам", не будет ли "коротка кольчужка" (с) ("Александр Невский")
Как пример - Захарий Фёдоров сына Катунин (1519 г.): «... Дал есми..... сыну своему Петру... да шолом и наручи с ымянем...».
Русинов отсылал домой "пять пансыров, да пять шоломов, да наручи шамахинские, да трои наручи московские, да наколенки», а себе оставил "на службе доспexy шолом шамахеиской да бехтерец"
3. Совершенно согласен с С.Н.Богатыревым, что "Василий III оставил практику именования наследника великим князем". Действительно, в начале 1530-х будущий Грозный именовался просто князем:
Известна также надпись на вседневном колоколе Хутынского монастыре (сам колокол не сохранился), где дети также не названы "великими князьями":
"ПРИ ДЕРЖАВЕ ЦАРСТВА БЛАГОВЕРНАГО И ХРИСТОЛЮБИВАГО ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА И ПРИ ЕГО ДЕТЕХ БЛАГОВЕРНЫХ КНЯЗЕХ ИВАННЕ И ГЕОРГИЕ, БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ ЦАРЯ И ГОСУДАРЯ ВСЕА РУСИИ ВЛАДИМИРСКАГО, [198] НОВГОРОДЦКАГО И ПСКОВСКАГО, И СМОЛЕНСКАГО, И ТВЕРСКАГО, И ЮГОРСКАГО, И ПЕРМСКАГО, И ВЯТЦКОГО, И БОЛГАРСКОГО, И ИНЫХ, В ЛЕТА 7041 МЕСЯЦА ОКТОВРИЯ В 1 ДЕНЬ НА ПОКРОВ ПРЕСВЯТЕЙ БОГОРОДИЦЫ СЛИТ БЫСТЬ СИЙ КОЛОКОЛ В БОГОСПАСАЕМОМ И ПРЕИМЕНИТОМ И СЛАВНОМ ГРАДЕ ПСКОВ..." (Обратите внимание на "царство" и "царя" до 1547 г. :)
что хорошо согласуется с надписью на шлеме:
Шеломъ кнѧ˙ѕѧ˙ Ивана Васили<~~>евичѧ · вел˙икωг.ω кнѧ˙ѕѧ˙ сна<~~> Васил˙іа
Иванωвичѧ г.оспода<~~>рѧ˙ всеѧ˙ РУси · самωдержца<~>
4. В то же время, тезис С.Н.Богатырева о "династических шлемах наследников" кажется мне сомнительным, поскольку на шлеме действительно отсутствует именно династическая символика. На мой взгляд, мы имеем дело с сакральной передачей-заказом боевого "повседневного" наголовья (ориентализированные шлемы тогда имели широкое хождение, и, как видим из завещальных богатых помещиков-воинов, "шемомы шемохейские", "шеломы турские" - это наголовья элитные, и подражание арабским надписям на шлемах также подчеркивали "элитарность" воина) от отца малолетнему сыну на будущее - чтобы как вырос, когда шлем наденется на голову, то как и отец ходил в походы. Т.е. говорить о "династических шлемах" великих князей надо с большой осторожностью.
Вот как-то так.