http://medinskiy-vr.livejournal.com/23158.html
http://medinskiy-vr.livejournal.com/22860.html
http://medinskiy-vr.livejournal.com/22621.html
http://medinskiy-vr.livejournal.com/22420.html
http://medinskiy-vr.livejournal.com/22175.html
http://medinskiy-vr.livejournal.com/21833.html
Что я могу сказать? Да ниче. Думаю и Руслан Григорьевич Скрынников также пожал бы плечами, прочитав ЭТО, если бы дожил до настоящего времени. Это откровение.
В общем так. То, что ЭТО не уровень диссертации, а уровень курсовой 1-2 курса - я подтверждаю, плюс подтверждаю все прочие мои претензии о незнании методологии, историографии и источников.
Почему-то, читая сию нетленную главу, я краснел, но не от злости...а от ощущения стыда. Реально, мне было почему-то стыдно.
Выделено мной:
"Исследователи, правда, считают, что численность войска в сочинении Ченслора сильно преувеличена. Оно было чуть больше 100 тыс. человек, поскольку состояло из пяти полков, каждый из которых не превышал 20 тыс. воинов."
хочется крикнуть : "ААААААА" thor_2006, оцени!
"Хотя у Ченслора не было возможности узнать, как ведут себя в бою русские воины, он написал, что «они с криком бегают кругом и почти никогда не дают сражений своим врагам, но действуют только украдкой». В русских источниках иные данные, поэтому информация англичанина представляется выдумкой. На это указывает хотя бы тот факт, что конные воины, из которых состояло русское войско, никак не могли бегать, им полагалось скакать."
Какие иные данные? ну а про "им полагалось скакать" - это шедевр!
"Недостоверным выглядит и рассказ Ченслора о суровом образе жизни русских солдат. Согласно его сочинению, они зимой ночевали на снегу у костра, прикрываясь только куском войлока. Питались же одной водой с овсяной мукой. Однако из сообщения самого моряка следовало, что в русском войске не было простых солдат, оно состояло из дворян. К тому же царь не вел длительных войн в зимнее время."
Про простых солдат и дворян - прекрасная эквилибристика от М., я считаю. Блин, а ведь то-о-о-олько зимний поход 1559 г. обсудили :)
"По мнению англичанина, русское войско вообще не было обучено тактике и стратегии ведения боя. Однако из русских источников известно, что Иван IV очень интересовался сочинениями о военных походах Александра Македонского, римских императоров.У него на службе состояли иностранные специалисты, которые помогли ему провести военные реформы. Об этом сообщали русские источники и сами англичане, например, Дженкинсон. "
В огороде бузина, а в Киеве дядько. Как обучение войском современной тактики и стратегии связано с изучением государем сочинений о походах эпохи античности ? Ну конечно тонкая "историческая" нить прослеживается, но все же не рейтары и мушкетеры с пикинерами воевали в войске "римских императоров"....
Хочется спросить у д.и.н. - какие конкретно военные реформы помогли провести Ивану Террибле иностранцы??? Сотенная реформа, Уложение о службе, Верстания, Станичная служба, Избранная тысяча? :))
Метод М. - вещать с высоты человека, знающего "как было на самом деле". "Чего там ученые головы ломают? На самом деле было так...". "Это ложь,в реальности же...." - таков главный принцип "повествования. Это действительно "метод" первокурсника, когда студент пишет курсовую, он пыжится показать свою "крутизну" знаниями, покрывая свое незнание феерическими откровениями. Научный руководитель, конечно же, со временем наставляет его на путь истиный, если конечно, он хороший научный руководитель. Но здесь, извините......
Далее мы видим у М. все тот же метод по принципу "это вранье, а правда была такой"...:
Например, оцените:
"Вообще данные Ченслора о существовании в Русском государстве нищих и бедняков противоречат известиям Барбаро и Контарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки. Многие иностранцы писали, что жизнь простых людей в России сытная, но без излишеств "
"Например, Бест сразу же отметил гостеприимство русских людей. Он подробно перечислил продукты, которыми англичан снабдили жители Холмогор. Это хлеб, масло, оладьи, говядина, баранина, свинина, яйца, рыба, гуси, утки и куры.Перечень наглядно свидетельствует о том, что даже в таком отдаленном от центра городе было все необходимое для сытной жизни местных жителей и их гостей. Эти данные опровергают утверждение Ченслора о крайней бедности и полуголодном существовании русских людей. "
Ежу понятно, что Ченслер врет, а Бест пишет правду! Вот и вся "методология"
Еще один момент у М. - как правило, если иностранец описывает негативные качества - он врет, а если позитивные - все ОК. Обязательно присутствует Агитпроп: "Значительно больше перспектив было у торговых путей через Балтику. Но для этого необходимо было отвоевать выход к Балтийскому морю. С этой целью в январе 1558 года началась русско-ливонская война."
"Штаден величал Ивана IV великим князем, однако, в 70-е годы уже многие европейские державы признавали его царский титул, в том числе и император Рудольф. Категорически против нового титула были только Польша и Литва. Это дает право предположить, что Штаден являлся агентом польских кругов, но не самого короля Стефана Батория, поскольку его он называл его ставленником султана, а бывших сторонников короля Сигизмунда II."
Я так полагаю, что согласно логике М. агентами польских кругов были пап Римский и крымский хан
Можно было бы прокомментировать чуть ли не каждый абзац, но жаль потраченного времени. Лучше было бы запасться поп-корном и понаблюдать за "гонениями на Мединского". Но чего-то не хочется.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →