January 10th, 2015

проекты на будущее

как всегда, в начале года строю планов громадьё.
Надо реанимировать штудии по Смоленской войне 1512-1522.
- в первую очередь как-нибудь взяться и успеть сделать расширенную статью к материалам Вильнюсской конференции (времени мало, конец января).
- русские акты Василия III в некоторых вражеских архивах (к маю)
- материал к дискуссии в Польше по картине "битва под Оршей"
- призрак антиягеллонской коалиции и Русско-датский военный союз 1516 г. (в дополнение к русско-тевтонскому военному союзу)
- боевые действия 1518-1521 гг.

Ну и бомбардологию надо поддерживать. Сейчас думаю, что подать в Артиллерийский музеум.... или производство осадной артиллерии при Михаиле Федоровиче (в продолжении работ по полковой артиллерии), или при Алексее Михалыче. Честно говоря, если с тяжелой артиллерией Федорыча боле-менее ясно, то за Михалыча браться боюсь - глыба, какой человечище!, да и много неясностей...

Об осадной артиллерии Алексея Михалыча

... и почему за нее трудно браться.
Во-первых, данных о производстве тяжелых пищалей в царствование АМ всего три - пищали "Юнак" (1651), 50-фунтовая "Кречет" (1669 г.) и 70-фунтовая "Единорог" (1670). Больше сведений в архиве Пушкарского приказа мне не удалось найти. При чем на начальном этапе войны в 1654-1656 гг. (Смоленск 1654, Вильна 1655, Рига 1656) активно использовались орудия XVI-начала XVII в. основной костяк тяжелой артиллерии составлял "большой голландский наряд" - нидерландские пищали 1630-х гг, заказанные у знаменитых литейщиков. Со Смоленской войны и вплоть до Нарвы 1700 "голанки" - постоянные участники походов против "государевых недругов".
С одной стороны вроде бы понятна "государева" логика: хочешь иметь первоклассную артиллерию - покупай у знаменитых литейщиков Вегевардов, Сплинтеров, Костеров десятки стволов. Но с другой стороны, "литейных" дел Пушкарского приказа за 1650-е-1660-е гг. чрезвычайно мало сохранилось, поэтому делать вывод еще рановато - кто знает, а вдруг окажется, что отлили много пищалей, которые просто не уцелели (хотя я , честно говоря, в это не верю - описи орудий в Москве в 1695 не добавляют ни одного "новооткрытого" орудия). Ситуацию может изменить роспись московских орудий 1660-х-1670-х гг, перечисляющая артиллерию, хранившуюся на складах Пушкарского приказа. Но таковая в РГАДА пока не найдена.
Во-вторых, значительно больше данных о производстве тяжелых мортир, стрелявших 2, 3 (и более) пудовыми гранатами. Начиная с 1654 записи приходо-расходных книг сохранили сведения о производстве мортир партиями (я об этом писал здесь).
Мортир отлили реально много. И сам Михалыч интересовался мортирами и "верхней" стрельбой, и чертежи гранат и "верховых пушек" в архиве канцелярии царя - Тайном приказе - упоминаются.
И вообще, к 1660- м гг. пошла какая-то гигантомания - проекты производства более крупных чудовищ-гаубиц и мортир, о чем отметил в своем отчете Эрих Пальмквист

И все же пока не могу ответить сразу так однозначно на вопрос - почему мортиры не закупали, а производили у нас, и почему длинноствольные пищали в основном закупали, а не производили у нас?