alexuslob (alexuslob) wrote,
alexuslob
alexuslob

Categories:

Пушечный поезд Ивана Грозного

Просто отрывок из будущей книги , которая, надеюсь, увидит свет к началу апреля...
Пушечный государев наряд из орудий и припасов, отправляемый на войну, мог насчитывать несколько сотен лошадиных подвод.




"Только под один ствол осадной 68–фунтовой пищали «Инрог» («на волоку весу в теле 450 пудов, в волоку весу 210 пудов») требовалось 64 лошадиных подводы, а под «стан с колесы, в нем весу 200 пуд») – 10 подвод, итого 74 подводы! Если учесть комплект ядер (100 ядер ×68 фунтов=2800 кг), пороха («против заряда», т.е. тоже 2800 кг), а также пыжей и прочих припасов, то «поезд» под «Инрог» мог насчитывать более 100 подвод.
55–фунтовая пищаль «Пасынок» весом в 540 пудов: 52 подводы и еще 10 подвод под 200–пудовых лафет, итого 62 подводы.
Чоховский 40–фунтовый «Волк» («на волоку весу в теле 550 пуд, в волоку 176 пуд… стан с колесы, весу в нем 200 пуд») – также требовал 62 подводы.

Перевозка 25–50–фунтовых пищалей весом в 200–250 пудов обходилась в 52 подводы, а средних 10–12–16–фунтовых орудий (таких как «Пищаль «Гладкая» Кашпирова литья, ядро 12 гривенок, весу в ней 150 пуд; да к ней стан с колесы, весу в нем 80 пуд») – в 10–11–12 подвод соответственно. Шестифунтовую «полуторную пищаль» (до 52 пуда ствол, до 35 пудов стан) перевозила шестерка лошадей, а более мелкие стволы в 1–4 фунта – от 1 до 2 лошадей.

Осадной наряд из 20 орудий калибром от 12 до 70 фунтов мог составлять огромную «процессию» из 450–500 подвод, а если сюда прибавить подводы под «мелкой наряд» и боеприпасы, то «поезд» мог вполне состоять из более чем 1000 подвод!"
Tags: bello livonica, Решил своим долгом обозначить, архив из железа и меди, архивы, бомбардология, все украдено до нас, жизненное
Subscribe

  • История артиллерии для чайников

    Такое ощущение, что читаешь статью в каком-то популярном издании 1930-х гг., и вроде на первый взгляд не удивляешься "артиллерийскому музею РККА". Ан…

  • Редко участвую в интернет-срачах, но тут

    ..надо все-таки ссылочку дать Книгу есть за что критиковать, но этот "стеб" относительно названия, на мой взгляд, показывает некомпетентность…

  • Новый опус Голденкова

    Ранее я писал о самой глупой книге об Оршанской битве. Пришла новость, что в Академкниге г.Минска продается новый опус "известного" оршеведа))…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • История артиллерии для чайников

    Такое ощущение, что читаешь статью в каком-то популярном издании 1930-х гг., и вроде на первый взгляд не удивляешься "артиллерийскому музею РККА". Ан…

  • Редко участвую в интернет-срачах, но тут

    ..надо все-таки ссылочку дать Книгу есть за что критиковать, но этот "стеб" относительно названия, на мой взгляд, показывает некомпетентность…

  • Новый опус Голденкова

    Ранее я писал о самой глупой книге об Оршанской битве. Пришла новость, что в Академкниге г.Минска продается новый опус "известного" оршеведа))…