Журнал ARCHE, рецензия к.и.н. Александра Казакова "Охота на "Оршанский миф" на мой opus:
http://www.arche.by/by/page/ideas/11208
АЛЯКСАНДР КАЗАКОЎ. Паляванне на «Аршанскі міф» . с.88-98
(Лобин Алексей. Битва под Оршей 8 сентября 1514 года. СПб., 2011)
Сама рецензия достаточно большая – 10 страниц. И надо сказать спасибо Александру Казакову на критику моей работы. Я приведу выдержки из рецензии вначале положительные (надо ж похвалить себя :)
«Автор предлагает и защищает два основных тезиса: 1) численность московского войска на оршанском поле была значительно меньше 80 тыс., как это принято считать; 2) Оршанская битва не имела того политического и стратегического значения, которое ей приписывают».
На самом деле основных тезисов несколько больше. Это и анализ мобилизационных возможностей ВКЛ и России, и причины падения Смоленска, и численность полевой армии ВКЛ (автор рецензии согласился с моими вычислениями по ВКЛ), и причины крушения планов коалиции «Россия-Империя-Тевтонский Орден» и т.д.
«Большой заслугой А. Лобина является привлечение широкого круга нарративных и документальных источников, в том числе материалов т. н. Тайного прусского архива и даже сообщений венецианского историка Марино Сануто Младшего. Необходимо отметить, что некоторые из источников используются для изучения войны 1512-1522 гг. впервые».
В настоящее время новых источников обнаружено еще больше (бОльшую часть документов я получил из Архива после того, как была сверстана и отдана в печать книга, в том числе и оценка потерь «московитов» в 2 тыс.убитыми и пленными (разведсводка Ордена).
«За исключением внешнеполитического значения Оршанской битвы, невоенные аспекты конфликта почти не затрагиваются. Несмотря на это, на сегодняшний день монография А. Лобина – основательнейшее (в тексте «найгрунтоўнейшае», - А.Л.) исследование самой продолжительной войны между Москвой и Вильно периода конца XV - первой половины XVI в. Если говорить о новациях, то нельзя не отметить предложенную автором версию диспозиции сил Великого Княжества Литовского на оршанском поле. А. Лобин убедительно доказывает, что поляки заняли левое крыло, а великокняжеское посполитое рушенье - правое, а не наоборот. Однако расположение А. Лобиным артиллерийской засады не на краю правого фланга, а между правым флангом и центром, достаточно дискуссионно».
Я специально оговаривался, что буду рассматривать только военные и внешеполитические аспекты, поскольку в историографии на них особо не обращали внимания. По поводу расположения засады я привел обоснование и свою точку зрения (гибель воеводы Передового полка Темки-Ростовского от пушки из засады и расположение засады на картине «Битва под Оршей»).
«Новаторской особенностью исследования является попытка автора выяснить количество сил с обеих сторон в отдельных военных операциях. При этом А. Лобин применяет собственную методику, о которой будет сказано ниже. Нельзя не отметить довольно оригинальный подход к расчету количества участников неудачного штурма Смоленска в 1513 г. Перед атакой Василий III выдал своим ратникам 3 бочки пива и столько же бочек вина. Этого им хватило для того, чтобы напиться "допьяна". По мнению автора, достичь такого состояния можно было, попробовав 1,5 литра пива и 1,5 литра меда. Исходя из объема тогдашней бочки исследователь называет количество участников штурма - не более 1 тыс. человек (с. 46-47).»
По поводу новаторской особенности – это автор рецензии преувеличил J, просто я отметил интересный факт, по которому можно приблизительно подсчитать количество штурмующих Смоленск. И вообще, я писал несколько иначе: «Если принимать во внимание, что каждый мог выпить в среднем по литру пива и меда, то ориентировочные расчеты показывают: на штурм пошло максимум до 1500 пищальников – очевидно все 1000 псковских и 500 «с городов». Но в тексте определенно говорится, что напились «допьяна», следовательно, если допустить другую пропорцию хмельных напитков (3 л. на чел.), то реальное число штурмующих может быть снижено всего до 1000 чел.». Т.е. идея такова: чем меньше «дозы» на человека, тем больше воинов пошло на штурм (до 1500 ч.), и чем больше дозы – тем меньше человек пошло на штурм (до 1000 ч.) J И потеряли они, естественно, не тысячи убитых, как описывают польско-литовские источники.
Ну и наконец, еще один положительный момент в рецензии хочу отметить: «Одним из важнейших результатов исследования является уменьшение численности армии Великого Княжества Литовского с огромных 30-35 до приблизительно 12 тыс. человек (с. 135)».
Это были выдержки из рецензии «за здравие». Вторую часть «за упокой» выложу потом, как переведу (естественно, с моими комментариями).
УПД:
Ну и заодно - ответ на аннотацию-отзыв о моей книги литовского коллеги Г.Лесмайтиса
http://www.llti.lt/failai/SLL31_Anotacijos.pdf
«За два года до 400-летнего юбилея победы ВКЛ у Орши мы уже можем смело утверждать, что он будет полезен для познания битвы».
Сразу отмечу опечатку автора рецензии – не 400, а 500 лет
«Книга Алексея Лобина, посвященная этому событию, точно не останется незамеченной и, вероятно, вызовет бурные дискуссии. Говоря о книге, следует сразу отделить две ее стороны - идеологическую и научную. Возобновившаяся в России идеологизация истории, к сожаленью, достигла и XVI в. Не зная обстоятельств появления книги, не беремся оценивать эту ее сторону, хотя приходится признать, что это мешает принять представляемые в книге идеи, заставляет исключительно осторожно оценивать выводы автора».
Жаль, что автор не пояснил, в чем заключается «идеологизация», достигшая XVI в. и «идеологическая сторона». Как известно, идеологизация – это навязывание кому-либо определенных идеологических взглядов, стереотипов. То что я выступаю против празднования «дня воинской славы» и предлагаю перенести дискуссию на научную почву (наподобие «грюнвальдских» конференций?) То, что выступаю против политических ангажирований событий 500-летней давности? Есть, правда некоторые эмоциональные моменты, в Предисловии (с.4): «В современном обществе случается и так, что небольшое сражение или временный тактический успех могут подниматься на щит политиками и, как следствие, отмечаться как величайшее событие в истории государства. Подобное явление получило распространение особенно после развала СССР. Процесс формирования образа «врага» для «консолидации нации» стал наиболее актуальным в бывших республиках Советского Союза», и в Заключении (с.211-212): «Историческое значение Оршанской битвы часто используется рядом политиков и историков Польши, Литвы и Белоруссии в целях пропаганды «новой национальной истории»…. Подобные празднования таких дат никак не могут способствовать интеграции народов. В настоящее время на постсоветском пространстве не найти более близких по культуре народов, чем русские, украинцы и белорусы. В истории отношений этих народов было немало сложных эпизодов, однако изложение совместной истории только в виде противостояния является попыткой представить Россию исконными врагами белорусов и украинцев. В тезисе о «вековом противоборстве» больше политики, нежели истории».
Полагаю, что возведение креста или мемориального памятника в память всех погибших на поле было бы более справедливым решением, чем отмечание в эту дату непонятного «Дня военной славы Беларуси» »
Можно ли назвать такие пассажи идеологическими – каждый решает сам. Просто высказал свое личное мнение.
«Основное защищаемое автором утверждение - тезис, что Оршанская битва не была ни большой по количеству участников, ни важной в историческом контексте. Эти свои тезисы автор уже раньше изложил в своих статьях».
Я-то как раз считаю, что битва была крупным сражением (с.208-280):
«Несоменнно, битва 8 сентября 1514 г. являлась крупным сражением. Из всех сражений с Россией, это была первая крупная полевая победа ВКЛ в противостоянии с восточным соседом. Бой, длящийся почти целый день, упорные атаки и контратаки, сотни убитых и раненных с обеих сторон – всё это послужило основным сюжетом для многочисленных «песен», «панегирик» и «од». Орша 1514 г. отразилась даже в фольклоре победивших и проигравших. Но по своим масштабам, задействованным силам и политическим последствиям она, скорее, претендовала на место тактической, а не стратегической победы. «Грандиозной» Оршанская битва стала прежде всего в тенденциозных сочинениях публицистов XVI в.»
«По поводу размера войска Великого княжества Московского поднялась интересная дискуссия. Надо признать, что сам тезис - не нов. Мнение авторов академической «Истории Литвы» похоже. Они утверждают, что военные и территориальные достижения оршанской победы не были велики, однако, в отличие от Лобина, считают важными политические и идеологические последствия. Можно было бы заметить, что если бы битва на самом деле не была важной, никто ее сегодня бы не вспоминал».
Автор рецензии несколько передергивает. См.выше.
«Оценивая книгу в историографическом контексте оршанской битвы, мы несомненно должны считать ее важным шагом вперед. Первая посвященная оршанской битве книга, изданная в Польше, была предназначена для популяризации истории и ничего нового не сказала (имеется ввиду книга Dróżdż P. Orsza 1514. Warszawa, 2000 - А.Л.). Таким образом, у нас есть первая научная книга, посвященная битве у Орши. Без учета идеологической стороны книга оставляет неплохое впечатление - обильная база источников, их анализ, попытка как можно более детально раскрыть события. В какой мере научная часть самостоятельна, а в какой служит другим целям, ответить может только особо детальная рецензия книги".
Жду детальной рецензии от литовских коллег. С нетерпением.