Поступил вопрос разъяснить п.1, на основании каких данных оценивается численность русской армии.
Выработаны 2 методики определения численности.
1. Состоит из 3 этапов:
– анализ разрядных записей до 1514 г. (7022/7023 гг) дает возможность проследить моменты комплектования и направления в районы военных группировок, а также смены командиров соединений;
– привлечение документов Литовской Метрики, главным образом, реестров пленных 1514, 1519/1520, 1525, 1538 гг., а также челобитных, родословцев и родословных книг, помогает выделить служилые корпорации, участвовшие в битве, и дополнить данные разрядных книг о командном составе;
– способ экстраполирования более поздних данных разрядов на более ранние позволяет установить максимальный размер полевой армии в битве под Оршей 8 сентября 1514 г.
Выражаясь простыми словами и вкратце (все расписывать не буду): выявляем служилые корпорации поместной конницы, принимавших участие в сражении. Если на основании разрядов XVI в. можно подсчитать возможное количество дворян и детей боярских, выставленных от каждого из упомянутых служилых «городов», то таким образом можно определить общую численность войск (сопоставляем с самым информативным источником - разрядами Полоцкого похода 1563 , наивысшим показатель участия помещиков в государевом походе, дабы определить max показатель). Определить "служилые города" помогут формы записи реестров "вязней" («Иван Кишинец – со Тверы сын бояръский», «Иван Семенов сын Срезнева, с Коломна родом» и т.д.), немногочисленные челобитные (например "мужа ее Андрея убили на нашей службе под Оршею литовские люди, а после де его осталась жена его она, Офросинья, да сын Василей; и сын де ее Василей наши службы служил тридцать лет" и т.д.). В некоторых случаях даже фамильные прозвища помогают установить регион служилой корпорации. Например, перечисленные в списках пленных Кузьма и Федор Чертовы, Юрий Васильев сын Шишкин и Матвей Иванов сын Внуков являлись митрополичьими селецкими слугами и детьми боярскими, владевшими земельными наделами в селе Сельцы Московского уезда (расположено в 40 верстах к северу от Москвы).Итого получается: ок. 100–150 государева Двора (из участвовавших в государевом походе на Смоленск 220-ти Двора), до 5000 городовых дворян, до 2600 новгородско-псковской рати дают в сумме до 7750 всадников. Если брать средний показатель – 1 помещик и 1 слуга– то с боевыми холопами мы выходим на максимальную численность –до 15500 человек, а с отрядом мещерских татар Сивиндук-мурзы (до 500 чел.) получается около 16 000. Но, определяя окончательный итог расчетов по максимальной планке, по завышенным показателям, следует принимать во внимание, по крайней мере, три обстоятельства. Во-первых, в списках пленных нередко фигурирует только один-два представителя служилого города (например, по одному из Коломны, Алексина, Галича, Серпухова), но, тем не менее, для расчетов я сознательно исходил из численности всего города. Хотя невероятным кажется тот факт, что из всей корпорации помещиков в 200, 300 и более человек с каждого из указанных «городов» в плен попали только по одному дворянину, несмотря на полный разгром войска. Во-вторых, важно учитывать многочисленные «отъезды» помещиков, отмеченные в источниках («а сила не нарядна была, а инии в отъезде были"), а также и то обстоятельство, что в дальний поход «на пустошение Литвы» выходила далеко не вся корпорация в полном составе (ибо служилые люди отбирались по принципу лучшей «конности, людности и оружности» а лишь те, кто мог нести дальнюю полковую службу «о-двуконь» (с запасными лошадьми. Скорее всего в состав воеводских полков входила лучшая часть, «выбор»). По указанным причинам максимальный «рубеж» численности может снижаться до 11000-12000.
Независимо от этой методики вычисления можно прибегнуть к другому способу – подсчету численности армии через количество воевод и «голов» (командиров подразделений). Данный метод может применяться в основном для подсчета численности войска середины XVI столетия (когда произошла «сотенная» реформа и вместо «голов» стали фигурировать «сотенные головы»). В двух корпусах И. А. Челядина и М. И. Булгакова-Голицы насчитывалось до 14-15 воевод. Каждый воевода, в зависимости от ранга, руководил «головами» (с середины XVI в. – «сотенными головами»), командирами подразделений поместной конницы. К 1560-м гг. в полевых войсках в среднем на воеводу приходилось по 4–5 сотенных голов. Вряд ли в начале XVI в. воеводы могли руководить бóльшим числом воинов, чем в годы апогея развития поместной системы. 14 (кол-во воевод) × 5 (кол-во голов у воеводы) × 200 (максимальное число в «сотне») = 14 000. Цифра, с учетом погрешностей и учёта самых максимальных показателей, ненамного отличается от полученной ранее. Таким образом, два метода, предложенных мной, дают в конечном итоге похожие цифры – максимум 12тыс. бойцов. по поводу п.2, то общие потери, более реальные цифры подчерпываются не из пропагандистских сведений канцелярии Сигизмунда Старого (30-40 тыс убитых, 1500-2000 пленных), а из вполне адекватных шпиЁнских отчетов сумрачных тевтонцев, которые отслеживали ситуацию на литовско-русском фронте, например:
"воинство Его Королевского Величества дало сражение под Оршей на Днепре (в тексте "на Непе"), и значительное число московитов было там повержено или захвачено в плен живыми; говорят о 2 тысячах"
Как-то так, если сжато, если раскрывать подробнее - то на 20 страниц %)
