alexuslob (alexuslob) wrote,
alexuslob
alexuslob

Categories:

Иван Грозный на пушке. Дополнение

Жизнь - забавная штука. Сегодня вечером получил письмо от... историка Сергея Богатырева, доктора философии, старшего лектора по древней русской истории Школы славянских и восточно-европейских исследований Университетского колледжа Лондона. Он - автор статьи Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns, о которой я упоминал в предыдущем посте . Приятно, что мой бложик почитывают коллеги.
Он поясняет следующее (привожу его слова - собственно и это изложено в его работе):

"Портрет в некоторых местах (завитые усы и особенно ромбовидный орнамент на бармах) явно зависит от гравюры Эрхарда Шона, которые задал стандарты изображения московского князя европейскими мастерами. Общие черты лица (вытянутое лицо, длинный нос, борода) также следуют гравюре Шона. Следует учитывать, что у нас нет достоверных прижизненных изображений Ивана, выполненных в России. Создатель изображения на Ревельском льве стремился представить не столько точный индивидуальный портрет Ивана, а скорее образ грозного завоевателя. Самая важная часть изображения – это именно головной убор. Миддельдорп (или нанятый им скульптор) решительно отказался от фантастической короны, изображенной на гравюре Шона, и очень точно воспроизвел Шапку Мономаха. Миддельдорп мог получить информацию о Шапке от своих коллег немецких мастеров, работавших в России, или от ревельских заказчиков".

А действительно - ромбовидный орнамент на барме с окаймлением повторен у Миддельдорпа, действиетльно схожи густые завитые усы и т.д. Смотрим:
грозный


Главный вопрос - почему у Миддельдорпта околышек скорее из перекрученной ткани, а не мех? - может быть объеснен как раз тем, что литейщик на рисунке шапки Мономаха мех принял за ткань, ну и проассоциировал эту часть с элементом чалмы.
а вот и реконструкция Герасимова (который не знал о Миддельдорпте):
Tags: bello livonica, антропология, архив из железа и меди, бомбардология
Subscribe

  • История артиллерии для чайников

    Такое ощущение, что читаешь статью в каком-то популярном издании 1930-х гг., и вроде на первый взгляд не удивляешься "артиллерийскому музею РККА". Ан…

  • Редко участвую в интернет-срачах, но тут

    ..надо все-таки ссылочку дать Книгу есть за что критиковать, но этот "стеб" относительно названия, на мой взгляд, показывает некомпетентность…

  • Новый опус Голденкова

    Ранее я писал о самой глупой книге об Оршанской битве. Пришла новость, что в Академкниге г.Минска продается новый опус "известного" оршеведа))…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • История артиллерии для чайников

    Такое ощущение, что читаешь статью в каком-то популярном издании 1930-х гг., и вроде на первый взгляд не удивляешься "артиллерийскому музею РККА". Ан…

  • Редко участвую в интернет-срачах, но тут

    ..надо все-таки ссылочку дать Книгу есть за что критиковать, но этот "стеб" относительно названия, на мой взгляд, показывает некомпетентность…

  • Новый опус Голденкова

    Ранее я писал о самой глупой книге об Оршанской битве. Пришла новость, что в Академкниге г.Минска продается новый опус "известного" оршеведа))…