Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

В защиту диссертации! О новых оппонентах

Я тут подумал - а почему я ни разу не слышал про новоявленных оппонентов обсуждаемой всеми СМИ диссертации? Ведь я занимаюсь этим периодом, и если диссер - про нарратив 15-17 вв, то оппоненты должны быть знающими, "в теме"? Наверное, я плохо знаю отечественную историографию по изучаемому периоду...

И действительно - охренел - все спецы по нарративу 15-17 вв и истории допетровской Руси:
Оппонент 1. Семин, Владимир Прокофьевич.
Деятельность Коммунистической партии по пропаганде ленинского военно-теоретического наследия в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) [Текст] : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (07.00.01) / Военно-полит. акад. им. В. И. Ленина. - Москва : [б. и.], 1976. - 22 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01006997905

Оппонент 2. Тымчик, Владимир Ильич.
Гражданская война и иностранная интервенция на востоке России, 1918-1922 гг. : Проблематика информативности источников : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02. - Москва, 1995. - 460 с. : ил. http://search.rsl.ru/ru/record/01008114653

Оппонент 3. Королев, Анатолий Акимович.
Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи : тенденции и противоречия ,середина 60-х и 80-х гг. : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.01 / Моск. высш. парт. школа. - Москва, 1989. - 427 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01008269471

А если взять и "научного консультанта" Жукова Василия Васильевича и его диссертацию "Осуществление и развитие КПСС принципа демократического централизма. Современная историография : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.01. - Воронеж, 1985. - 537 с. http://search.rsl.ru/ru/record/01008734110

Получается, что у диссертанта все сплошь специалисты по 15-17 вв., и поэтому диссертация имеет высокий научный уровень исследования.
Я ошибался, когда писал: "Мне также вполне понятно его желание защититься в непрофильном вузе, выбрав себе в оппоненты историков (А.Ю.Борисов, В.М.Лавров, Б.К. Гасанов), чьи научные интересы находятся слишком далеко от рассматриваемой темы".

Здесь и ВУЗ вон какой профильный, и оппоненты все как на подбор - спецы по европейскому нарративу, герменевтике, экзегектике и просопографии, и научный консультант может по теме "проконсультировать". Простите меня, я ошибался ))

опять отличились... за начальника вступились....

"эксперты" РВИО о заключении экспертного совета ВАК
10 выводов о заключении экспертного совета
М.Ю. Мягков, доктор исторических наук
В.А. Кононов, кандидат исторических наук
Ю.А. Никифоров, кандидат исторических наук

Ну не изучали господа кандидаты наук, очевидно, методы исторического исследования, не знакомы с методологией изучения нарративных текстов.
Напомню, претензии к диссертации базируются на трех столпах:
- выдуманные публикации (в т.ч. и несуществующие книги), исправленный автореферат, мухлеж с архивными ссылками
- полное отсутствие исторической методологии и методов исторического исследования.
- незнание основ источниковедения и историографии

(ну не суждено мне в РВИО вступить, не суждено))))))))

о ситуации с диссертацией господина министра

Давно я не высказывался..., хотя уже прошло более 5 лет с момента, когда озвучил свое мнение о научной ценности диссертации. А тут понеслось: Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Поэтому набросаю тезисы о том, что думаю.
1. Искренне (и очень) надеюсь, что из 17 проголосовавших "за" членов экспертного совета ни один не голосовал, опираясь на личностное отношение к господину министру и к эль-шкандаль с фильмецом "Матильда" . Относительно последнего отмечу, что поддерживаю министра в его заявлении по фильму (чем, наверное, разочарую многих).
2. Ситуация такова, что сейчас у господина министра не лучший период - к скандалу с фильмом добавился "спящий" скандал с диссертацией. Сдается мне, ножки под стулом шатаются так, что в любой момент может упасть.
3. Осталось только прочитать само заключение, которое, я надеюсь, будет вывешено после 20 октября. Судя по краткому пересказу, претензии от экспертного совета все те же, что и у критиков 5 лет назад, плюс добавились новые. С нетерпением жду, чтобы ознакомиться.
4. Господа, которые поливают БелГУ в связи с недавним заключением, как-то забывают заодно полить и коллег из МГУ, которые отказались рассматривать дело с диссертацией, спрятавшись за казуистическими формулировками и позорно уйдя от ответственности. Тем не менее, нельзя не отметить и комментарий от ректора БелГУ. «Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили. И мне трудно сказать, почему сегодня так вышло» - неудобно вышло, ндаа, неувязочка.
5. Заявление г-жи Васильевой о том, что "в диссертации Мединского нет плагиата" - это не более, чем "белый шум". Она, похоже, не совсем понимает, в чем суть претензий, и уподобляется некоторым коллегам из диссовета МГУ
. А дело-то не в плагиате (плагиат обнаружен не в диссертации - в автореферате), а в нулевой научной ценности диссертации.
6. Неизвестно, что решит Президиум ВАК и МинОбр. Хоть и говорят, что, как правило, Президиум всегда прислушивается к Экспертному совету ВАК. Скорее всего, как мне кажется, дело зависнет до момента, когда господин министр свое на ниве Минкульта отработает.
7. По просьбе людей (а не по собственной инициативе))) подписал "С наилучшими пожеланиями от автора"(или что-то вроде того, точно не помню) книжку про оборону Опочки - на одном из мероприятий господину министру ее врУчат, а может быть вручАт. А может и не передадут)). Это не тонкий троллинг, это искренне ))))


Как-то так.

давно не брал я в руки шашек....

.... и сейчас не возьму, а предлагаю решить вам, дорогие читатели.
Вышел в свет Вестник СПбГУ Том 62,Выпуск 2, а в нем - рецензия Кротова П. А. "Мистификация балтийского вопроса" на фолиантище АИФ, где ваш покорный слуга значился как научный редактор.
Вот скажите мне, грешному, разве это - рецензия??? Набор каких-то клише... Здесь явно что-то личное.... Ндааа, умирает...подыхает жанр рецензии.... Кстати, там же можете ознакомиться с едкой рецензией В.В.Пузанова на книгу А.Ю.Дворниченко (Андрей Юрьевич, надо отдать должное, не препятствовал (хотя, конечно же мог и имел все рычаги) публикации рецензии)

Конференция в Артмузее

Сегодня открытие. Постараюсь завтра быть на докладе.... это если удастся выбраться...
Много интересных докладов, но как всегда, половина не приедет (((
Мне интересны за 16-17 вв такие выступления:
Collapse )

Остальное - либо древность, либо далеко за XVIII век, доклады тоже наверняка интересные есть, но - не мое, извините )))
По артиллерии - аж пять докладов. Хотелось бы особо послушать Тарасевича, что за номенклатуру он предложит....

Буду категоричен....

... после просмотра некоторых статей по своей теме:
- если в работах по артиллерии и засечному строительству XVII в не использованы массово архивные материалы (коих только в шести архивах СПб и Москвы несколько сот единиц хранения) - то в большинстве случаев это работа ничего нового не привносит. Переливание из пустого в порожнее.
- данное категоричное утверждение особо актуально при работе с диссертациями. Если по этой теме в диссертационном исследовании нет многообразия архивных документов - то работа по большей части мусорная....

Извините, накипело, ЕВПОЧЯ.

снова Тарас )))

В марте с.г. в Белоруссии в издательстве "Харвест" 3-х тысячным тиражом вышла книжонка "известного в определенных кругах" А.Е.Тараса "Страницы прошлого: статьи по истории Беларуси", где опять, в очередной раз, автор дает обо мне всё ту же справку, что я - "штатный специалист правящего режима", числюсь в штатах ФСБ и имею там какой-то чин, не ниже майора. Три года уже прошло с момента первых заявлений, а ничего не изменилось, пора бы уже мне по выслуге на подполковника идти! )))
Но каковы все-таки тиражи, а?! )))

МГУ и диссертация министра

я, наверное, тупой, ни хрена не понял, шо цэ було? )) позорище какое...."Такое решение, пояснил декан исторического факультета МГУ Иван Тучков, было принято из-за того, что подозрений в плагиате научной работы Мединского нет." - разве речь шла о плагиате? я лично уверен, что работу Господин Министр писал сам )))))

Членкоры РАН

Нельзя не поделиться хорошей новостью - Алексей Сиренов (он учился на курс старше) избран членом-корреспондентом РАН (Отделение историко-филологических наук РАН).
Его источниковедческие работы по Степенной книге были прорывными.
Молодец!